配资门户收取穿仓费合法吗？

2个月前 (11-10)

在股票配资这个游走于法律灰色地带的领域，“穿仓”是每一位参与者都不愿面对，却又必须直面的终极风险。而当穿仓发生后，配资门户向投资者追索“穿仓费”的行为，更是在本就沉重的伤口上撒了一把盐。本文将深入剖析“穿仓费”的本质，并从法律与实践层面，探讨其合法性问题，为广大投资者提供一个清晰的维权认知框架。

首先，我们需要明确两个核心概念。

穿仓： 在配资交易中，投资者使用自有资金（保证金）和配资门户提供的资金共同操作一个账户。当市场出现极端行情，股价急剧下跌，导致该账户的总资产不仅亏光了投资者的全部保证金，甚至开始侵蚀配资门户提供的本金时，就发生了“穿仓”。
- 简单举例： 您出资10万，配资门户出资40万，总账户资金50万。当亏损达到10万时，您的本金归零，触发平仓线。但如果行情过快，平台未能及时平仓，导致亏损继续扩大至12万。那么，这超出的2万元亏损，就是“穿仓”金额，因为它已经亏掉了配资门户的部分本金。
穿仓费： 指配资门户就这部分穿仓损失，向投资者进行追偿的费用。在配资行业的行规中，这通常被视为投资者对平台负债，需要予以赔偿。

要讨论穿仓费是否合法，我们首先必须审视其基础法律关系——配资合同本身是否合法。

1. 配资合同的法律效力：无效之虞

根据中国《证券法》的规定，未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事证券经纪业务。股票配资活动，本质上是非金融机构向个人出借资金用于证券交易，并从中牟利的行为，它规避了证券交易实名制和市场风险控制的监管要求。

因此，在司法实践中，绝大多数法院认为，场外配资合同属于违反国家金融监管秩序、损害社会公共利益的合同，应依据《民法典》第一百五十三条认定为“无效合同”。

2. 合同无效下的“穿仓费”：皮之不存，毛将焉附？

这是一个关键的法律逻辑链：

前提： 主合同（即配资合同）被认定为无效。
后果： 基于无效合同所衍生出的所有条款，包括关于“穿仓费”的约定，自然也失去了法律效力。
责任划分： 合同无效后，双方的责任将根据《民法典》第一百五十七条关于合同无效后的财产返还和过错责任的规定进行处理。
- 配资门户： 应当返还投资者已支付的保证金和利息（如有）。
- 投资者： 应当返还其在交易中取得的盈利（如有）。
- 穿仓损失： 对于穿仓造成的损失，法院通常会根据双方的过错程度来分担。由于配资门户作为专业机构，明知配资违法仍主动提供并牟利，其过错程度通常被认为大于普通投资者。因此，穿仓损失很可能大部分甚至全部由配资门户自行承担，投资者无需全额赔偿，更不用说支付所谓的“穿仓费”。

结论：从纯粹的法律角度看，由于基础的配资合同极可能被认定为无效，因此配资门户依据无效合同向投资者收取“穿仓费”的主张，缺乏合法的请求权基础，通常无法得到法院的支持。

尽管法律上不站在配资门户一边，但现实中追索穿仓费的情况却屡见不鲜，这背后是一场复杂的博弈。

平台的施压手段：
- 软性恐吓： 平台会通过电话、短信、微信等方式不断催收，声称会将您列入“金融黑名单”、影响个人征信，或委托“法务部门”提起诉讼，给投资者造成巨大的心理压力。
- 利用信息差： 大多数投资者不具备法律知识，不清楚配资合同无效的可能性，在平台的强势催收下，往往自认理亏，选择妥协赔钱。
投资者的困境：
- 维权成本： 通过法律途径解决纠纷需要时间、金钱和精力。即使最终胜诉，过程也漫长而煎熬。
- 自身行为的瑕疵： 投资者参与非法配资的行为本身也存在过错，这使其在维权时“底气不足”。
- 担心牵连： 部分投资者担心事情闹大，会暴露自己参与非法金融活动的事实。

因此，在现实中，很多投资者会选择与平台协商，支付一部分穿仓费用（例如，承担穿仓金额的50%或更少）来了结此事，以避免后续的麻烦。

如果不幸遭遇穿仓并被追索费用，请保持冷静，并按以下思路应对：

核实交易真实性： 首要任务是确认您参与的是“实盘交易”而非“虚拟盘”。如果是对赌虚拟盘，那么整个交易都是虚假的，穿仓更是无稽之谈，平台涉嫌诈骗，应直接报警处理。
明确法律立场： 了解配资合同无效的法律原则，知晓自己并非处于完全被动、必须全额赔偿的境地。这是与平台进行谈判的根本底气。
固定证据： 保存好所有与平台签订的电子/纸质合同、转账记录、聊天记录、催收录音等，作为后续协商或诉讼的证据。
优先协商解决： 基于双方均有过错的原则，主动与平台协商，提出一个象征性的、远低于其要求的赔偿方案，以求快速了断，避免纠缠。可以明确告知对方，如果诉诸法律，根据司法实践，平台可能面临更大的不利后果。
做好诉讼准备： 如果平台拒绝任何协商，坚持全额追索，并采取极端骚扰手段，投资者应勇敢地准备应诉。在法庭上，有很大概率只需承担小部分甚至不承担穿仓损失。